lördag 2 mars 2013

Om perspektiv



Att teleoptik plattar till en scen, det vet vi alla. Objekt i fonden rycker närmre förgrunden, kan med kraftig televerkan se ut att befinna sig i samma horisontella plan fastän åtskillig distans skiljer åt i verkligheten. Men påverkar teleeffekten oxå det vertikala planet? Det trodde jag inte, men kamerabilden ljuger ju som bekant inte, eller hur? Hur uppfattar ni hackspettens position gentemot fotografen? Bilden i övrigt är måhända ingen kioskvältare, så vi bortser från det. Min betraktarinstinkt säger mig att fotot togs från hög position alternativt spetten sitter på marknära stubbe. Fotografen - jag - ser ner på fågeln. Visst är det så? Det är en märklig upplevelse eftersom jag stod på marken, fågeln sitter säkert 15 meter upp i tallen och använder den avbrutna grenen som verktyg för att smula sönder kottar med. Jag riktar teleobjektivet nästan rakt upp i luften, känner att en vindpust modell starkare kan fälla mig till marken. Och ändå ser resultatet ut som fågeln och jag bytt plats med varandra... Det där som skrivs att kamerabilden inte ljuger, det är lögn och förbannad dikt! 

10 kommentarer:

  1. Jag älskar din bild :) det där med kioskvältare får Du förklara, för att jag begriper ingenting ;)
    Hälsningar Halina

    SvaraRadera
  2. Intressant inlägg Klas :)

    SvaraRadera
  3. det var inte så att den avbrutna grenen lutade... ;)
    Jag själv får känslan av att du är i samma nivå som hackspetten så visst är det lite intressant med det du säger, ha de bra!

    SvaraRadera
  4. Har upptäckt att det inte alltid är optimalt att plåta landskap på "relativt" nära håll med teleobjektiv då man inte får med allt man vill ha utan att backa i all oändlighet.
    Här ser det ju faktiskt ut som det är du som är jätten Goliat och hackspetten lille David på en liten pinne långt nedanför dig.Hackspetten ser väldigt ynklig och liten ut här.
    //Kicki

    SvaraRadera
  5. Hmm intressant att det blir nästan som att bilden är tagen rakt framifrån, det var en härlig bild på spetten.
    Men lite synd med högdagern bakom hackes huvud, men inte så mycket att göra åt det.

    SvaraRadera
  6. Visst är det häftigt med bildeffekter med olika sorters optik. Jag tror det faktum att stammen lutar mot dig / snett mot dig (ser ut att göra i alla fall) bidrar rejält till att lura hjärnan. Jag tror också att om du inte hade haft så tight utsnitt så hade man också mer fått en annan uppfattning om hur det såg ut. Eftersom att fotot är så tight tagit (jag gillar det!) så blir det också svårt att orientera sig med omgivningen, och utan kunskap om den så är det såklart lite som att famla i blindo i mörker, och då blir det svårt att säga om det är si eller så.

    En duktig fotograf som du har använt de här fenomenen bra för att skapa ett underbart close-up-porträtt och härlig miljöbild. Bara att buga och bocka.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ähum, tack så mycket för de värmande orden, Martin! Ord ssom tillsammans med det fantastiska solljuset vi just nu har värmer en. / Klas

      Radera
  7. Underbar bild! Vår hacke har inte visat sig på ett tag nu vid fågelbordet tyvärr

    SvaraRadera
  8. Först å främst en fin bild! Men visst ljuger bilder, många gånger har jag tittat på någon av mina landskapsbilder och undrat var den är tagen...för det ser inte alls ut så i verkligheten. Berg och land vid vatten kan ju se ut att vara så mycket närmare än vad det är...och ibland kan det se finare ut på bilden än vad det är, men vanligare dock är att det verkliga är vackrare och omöjligt att fånga på bild :)

    SvaraRadera
  9. Snygg bild som vanligt. Får också den uppfattningen att ni är på ungefär samma våglängd. Intressant att det inte alltid stämmer för dig heller. För mig har det mer handlat om en känsla av osäkerhet över om jag verkligen fotat i den vinkeln el det perspektiv som bilden visar.
    Allt gott,
    M

    SvaraRadera