Fågeln kan ju inte rå för det. Att vädret var miserabelt. Att bakgrunden /sjön,himlen/ blev en kritvit, tråkig skärm utan referenser till naturen.
Så därför tonade jag den svagt blå. Fusk, javisst. I alla fall kan man ana att fågeln är fotograferad ute i det fria och inte hålls i något slags voljär inomhus.
Tänker inte gå in på det etiskt korrekta att ändra så pass mycket i en bild. De få gånger jag själv gjort det följer brasklapp med. Det verkar ö h t vara ett större problem bland oss svenskar än för t e x amerikaner. De verkar inte vara lika bundna till mediets dokumenterade kraft. Kolla de större sajterna där ( t e x denna. Birdphotographers. net).
Den här kom visslande förbi. Fågeln var inte i dykfas men höll ihop vingarna på snarlikt sätt. Så jag fick plats med mycket kropp. Vilket annars inte händer varje dag. Därav mitt intresse för fonden på en bild som annars kastats bort.
Nu skjut mig träffsäkert, tack.